快捷搜索:

投球手对 Mankad 击球手是对是错,但有一个解决板球最极端问题的方法,鸭脖娱乐网址

我已经看了几十次查理·迪恩·曼卡德被解雇的情况,我相信印度队和英国队都对裁决有正确和不正确的论点。

让我们从双方的正确性开始吧。

脸书 推特 Whatsapp Reddit 电子邮件
分享

印度人是对的,Deepti Sharma 在投球手结束时用完 Dean 的行为完全在规则之内。 MCC 法 41.16 规定,如果在投球手“通常应该释放球”的那一刻,他们不在场上,那么像迪恩这样的非前锋可能会被淘汰。

这是一触即发,但如果夏尔马没有放慢速度然后中止她的投球动作,我相信迪恩的球棒会在夏尔马发出投球之前的一瞬间离开保龄球折痕之外的保护。第三裁判员的判罚需要这样的估计,这是我将回到的主题。

更多板球

Cameron Green必须跳伞进入澳大利亚T20世界杯阵容 澳大利亚十次滥用鲍勃·霍兰德 如果你愿意的话,就皱眉吧,但“Mankad”并不是违反体育道德的 荒谬可悲还是“没有犯罪?”:随着英格兰以 3-0 输给印度,“曼卡德”疯狂爆发 没有绅士的游戏:DLS 毁了板球吗? 广告

不过英文也有被委屈的权利。正如我所说,如果她继续这样做,当夏尔马释放球时,迪恩是否会离开她的阵地,这是一个很接近的决定。这是几分之一秒和几英寸的领土。迪恩只是继续往下走,因为她没有意识到球仍然在夏尔马的右手上,而且她正回到树桩上把她赶出去。

我对这种曼卡丁的问题是它涉及到一个因素诱捕。有一些鬼鬼祟祟的东西。

这种性质的Mankading与击倒一个从三柱门下来并错过球的击球手不同,它与一个击球手冲向破损的三柱门不同。在这两种情况下,击球手的下场都涉及击球手的技能和防守方的技能之间的合法竞争。

相反,那种看到迪恩跑掉的曼卡丁在字面上和比喻上都发生在非前锋的背后。背部。非前锋期望投球手释放球 - 就像他们所做的其他球一样 - 被愚弄使自己面临被解雇的风险。除非他们在投球手聚集到他们的行动时出发,否则非前锋只会犯下缺乏想象力。

广告

也就是说,两支球队也错了。

(照片由瑞恩皮尔斯/盖蒂图片社拍摄)

在我看来,印第安人对规则的看法是正确的,但错误的是诱使击球手打破规则,而不是等待更令人震惊的迪恩早早离开场地。

但是,有视频证据表明迪恩在气候变化中导致她被解雇,在球被释放之前离开了她的场地。这大概是为了在最后一名击球手进入的情况下确保罢工的同时获得关键单打。引人注目的是,该视频证据还显示了一个警惕的 Deepti Sharma,在中场,观察到 Dean 正在寻求确保的优势。

广告

从整体情况来看,我可以看到印度的观点,而不是短视地关注迪恩被解雇的事件。如果迪恩在球被投球之前一直离开她的场地,那么当她用完时很难抱怨,尽管我更喜欢更令人震惊的情节。

我承诺根据现行法律返回第三裁判必须做出的判决。

点击这里在 KAYO 上观看国际板球的 7 天免费试玩

Law 41.16 要求击球手在初审时和第三裁判员在上诉时判断投球手释放的瞬间球让他们这样做了。换句话说,关键时刻是基于没有发生的事情。

广告

在我看来,更好的衡量标准是投球手前脚落地的那一刻。这可能是投球手释放球之前的瞬间,但充其量只是一瞬间,它至少涉及基于实际发生的事件的客观标准,即使投球动作尚未完成。

如果我们要修改法律,让我们也遵守这样的惯例,即通过裁判员向非击球手发出警告,最好是由投球手向击球手发出警告。

您可以还会对下面的文章感兴趣:

暂无相关文章

最新评论

◎欢迎参与讨论,请在这里发表您的看法、交流您的观点。

使用微信扫描二维码后

点击右上角发送给好友